Um estudo de grande sucesso publicado na revista Nature ontem (16 de maio) revelou que, pela primeira vez desde a década de 1980, os clorofluorocarbonetos (CFCs) que destroem a camada de ozônio aumentaram acentuadamente na atmosfera - sugerindo uma nova fonte. Mas o problema é o seguinte: não apenas os cientistas não têm idéia do que é essa nova fonte, como também não faz muito sentido que alguém decida aplicar CFCs novamente. Isso ocorre porque existem inúmeras alternativas baratas aos CFCs que também funcionam.
Como o Washington Post explicou em seu relatório detalhado sobre o estudo, a produção global de CFC esteve quase zero desde que os materiais foram proibidos no Protocolo de Montreal de 1987. No geral, os CFCs atmosféricos ainda estão em declínio e a camada de ozônio ainda está se reabastecendo. Mas a nova fonte atrasou significativamente esse processo, e os cientistas acham a situação completamente desconcertante, disse John L. Ferry, químico ambiental da Universidade da Carolina do Sul.
Compostos voláteis
Os CFCs são moléculas compostas de átomos de carbono ligados a átomos de cloro e flúor, elementos de halogênio que tornam a molécula volátil, mas particularmente não reativa, disse Ferry à Live Science. Produtos químicos voláteis, ou seja, produtos químicos que evaporam facilmente, são importantes em dispositivos espumantes, como extintores de incêndio e dispositivos que resfriam o ar, como geladeiras e condicionadores de ar.
"Os refrigerantes originais ... eram amônia ou butano", disse Ferry. "Um deles é muito, muito tóxico - amônia - então precisávamos de um substituto não tóxico. E o outro era muito, muito inflamável: butano".
Os CFCs eram especiais porque não eram inflamáveis nem reativos o suficiente para serem tóxicos. Eles eram imensamente populares, até ficar tão alto na atmosfera que estavam quebrando. E todo aquele cloro solto rasgava a camada de ozônio, rompendo as ligações químicas das moléculas voadoras que protegem a superfície da Terra da radiação ultravioleta.
Substituir CFCs foi um desafio, disse Ferry. Algumas alternativas acabaram sendo muito reativas, causando câncer e outros problemas. E não existe uma classe única de moléculas que funcione em todas as situações em que os CFCs foram usados.
Melhores alternativas
Hoje, porém, disse Ferry, "há muitas substituições de CFC, assim como houve mais de um CFC".
E, principalmente, essas substituições fazem o trabalho muito bem que os CFCs fizeram uma vez.
Isso, juntamente com as penalidades pelo uso de CFCs, torna a descoberta de uma nova fonte misteriosa para um desses produtos químicos, o CFC-11, particularmente confusa.
"Parece um material louco para ser feito de propósito", disse ele.
Nenhum dos dois principais casos de uso do CFC-11, combate a incêndios e refrigeradores, é hoje dificultado por não ter a substância, disse Ferry. Ele acrescentou que não conseguia pensar em nenhum caso de uso especial para o produto químico para o qual ainda não há alternativa.
Então, por que alguém começaria a usar CFCs novamente?
"Essa é uma pergunta difícil", disse Ferry. "A resposta banal é o ganho a curto prazo. Então, você imagina: Em que tipo de situação você estaria? Uma que eu poderia imaginar seria se você tivesse estoques de CFCs armazenados antes do Protocolo de Montreal, mas nunca usados".
É possível que algum fabricante, com o passar do tempo, comece a consumir suas ações para reduzir os preços, disse Ferry.
Mas a grande quantidade de CFCs envolvidos aqui, 28,6 milhões de libras (13 milhões de quilos) durante um período de anos, representaria um estoque absolutamente enorme.
"Parece irracional e me faz pensar em estoques fora do padrão", disse ele.
O candidato mais provável a esses estoques seria a formação natural de gelo. O gelo do mundo está derretendo, e Ferry disse que o derretimento do gelo pode liberar produtos químicos presos no ar. Mas parece improvável, ele disse, que exista gelo lá fora, que conseguiu capturar apenas o CFC-11 e não outros CFCs.
Isso deixa a bizarra possibilidade de alguém estar fabricando e usando o CFC-11 ativamente novamente, disse Ferry. E essa fábrica de CFC seria difícil de localizar. Dada uma amostra suficientemente grande, ele disse, os químicos podem analisar o CFC em busca de assinaturas que apontem para sua origem. Mas com a substância solta e misturada na atmosfera, a tarefa de coleta sozinha seria incrivelmente difícil, disse ele.
"Dito isto, a química analítica por trás disso é fantástica, e as pessoas que trabalham nisso há décadas - tenho muita fé nesses caras. Se for possível encontrar o material, nós o encontraremos". Ferry disse.
No momento, porém, a situação é profundamente misteriosa.
"Por que alguém montaria uma fábrica para fazer exatamente isso quando sabemos que as consequências são negativas? Parece loucura", disse Ferry.
