Enquanto o Controle de Missões da NASA "teve um desempenho admirável" durante uma crise de vazamento de água na calçada em julho, um relatório sobre o incidente mostrou que os controladores não enviaram o astronauta Luca Parmitano de volta à câmara até que ele fez três telefonemas dizendo que a água não parecia estar de um saco de beber.
Existem várias razões pelas quais isso aconteceu, diz o relatório de contratempos, como treinamento inadequado, os membros da tripulação e o entendimento equivocado da gravidade da situação e uma (falsa) percepção de que qualquer vazamento de água é provavelmente devido a um problema com o saco de beber.
Outro grande problema foi a "normalização do desvio", linguagem semelhante à usada durante os relatórios que descrevem os incidentes de Challenger e Columbia. Nesse caso, eram esperadas pequenas quantidades de água no capacete e os controladores também não entenderam a causa de um alarme de dióxido de carbono (uma ocorrência bastante regular durante as caminhadas espaciais).
O relatório não dá socos quando descreve como as coisas eram ruins: "A presença dessa água criou uma condição que ameaçava a vida".
Ao falar sobre o que está no relatório, também é importante destacar o que os pesquisadores fizeramnãoencontrar. Não havia evidências de que os empreiteiros tivessem medo de trazer problemas (como o que aconteceu durante a explosão do Challenger de 1986), disse o presidente Chris Hanson a repórteres ontem. Além disso, embora os fatos tenham 35 anos, nenhum problema de envelhecimento foi detectado.
Outras precauções: o relatório é preliminar (a causa exata do vazamento está sob investigação), é longo (222 páginas) e muitas das informações técnicas estão indisponíveis ao público devido a restrições de controle de exportação. Qualquer notícia apenas arranha a superfície do que aconteceu e as recomendações para corrigi-lo.
Dito isto, aqui estão alguns pontos-chave que encontramos no relatório.
![](http://img.midwestbiomed.org/img/univ-2020/8976/image_PE9fkkq2ta7.jpg)
Parmitano alertou os controladores várias vezes. A transcrição mostra três telefonemas separados de Parmitano dizendo que não era o saco de bebida na causa: (1) "Sinto muita água na parte de trás da minha cabeça, mas acho que não é da minha bolsa". (2) "O vazamento não é do saco de água e está aumentando." (3) "Estou pensando que talvez não seja a bolsa de água". (Entre 1 e 2, ele também enviou outra ligação dizendo que seu “único palpite” era o saco de beber, mas o relatório acrescenta que Parmitano pode ter suavizado sua postura depois de falar com os controladores). Mal-entendidos sobre a gravidade, falta de treinamento, “sobrecarga cognitiva” dos controladores e dificuldades de comunicação espaço-terra-espaço-espaço são todos citados como fatores contribuintes.
Na verdade, as sacolas de bebidas não vazam tanto quanto as pessoas pensam. Inequivocamente, o conselho de investigação de contratempos diz que "a percepção de que os sacos de bebida vazam, especialmente como uma ocorrência frequente, é falsa". Nunca houve um caso de uma bolsa vazando substancialmente durante uma caminhada no espaço, diz o relatório. Depois que a crise passou e os pesquisadores tiveram o luxo do tempo, eles de fato identificaram sete fontes possíveis possíveis de água: (1) a bolsa; (2) a roupa de coleta de lixo; (3) água de resfriamento do componente de rejeição de calor por sublimação da roupa; (4) o conector da roupa de ventilação de refrigeração líquida ou a própria tubulação; (5) linhas de transferência através do tronco superior duro; (6) tanque de armazenamento de água através das bexigas de pressurização; (7) o circuito separador de água (que é onde o problema acabou sendo encontrado).
Foi uma decisão arriscada enviar Parmitano de volta sozinho.Vinte e três minutos depois que Parmitano alertou sobre a água em seu capacete, a NASA encerrou a caminhada no espaço e, de acordo com o procedimento, levou o astronauta para a câmara, enquanto o colega de equipe Chris Cassidy fazia tarefas de limpeza antes de fazer o mesmo. (“Terminar” tem um significado específico em vez de “abortar”, o que significa que os dois membros da tripulação partem imediatamente.) A essa altura, a água estava nos olhos de Parmitano e a estação passou para a sombra da Terra, forçando-o a sentir sua caminho de volta para a câmara ao longo da corda. (Essa também era sua segunda caminhada espacial na estação também.) Além disso, a água afetou seu equipamento de comunicação, pois ele fazia várias chamadas “cegas” que não foram ouvidas. Nesse momento, Cassidy e os controladores de solo não sabiam a gravidade da situação. "A exposição a riscos adicionais que a equipe poderia ter considerado foi a aspiração de água, falha no equipamento de comunicação e visibilidade prejudicada", afirmou o relatório.
![](http://img.midwestbiomed.org/img/univ-2020/8976/image_R7Fvqk6WerkYd9x3.jpg)
A ênfase na ciência na estação pode prejudicar as tarefas de manutenção. A NASA e outros parceiros da estação espacial estão ansiosos para demonstrar o quão grande é a estação para a ciência, mas o tempo da equipe é dividido entre isso e a realização de tarefas de manutenção. "Devido a esse conhecimento, os membros da equipe consideraram que a solicitação de tempo em órbita para qualquer coisa não relacionada à ciência provavelmente seria negada e, portanto, tendia a assumir que seu próximo curso de ação não poderia incluir tempo em órbita", afirma o relatório. Para dar um exemplo específico de como isso afetou o traje de Parmitano: Depois que a água foi encontrada no traje durante uma caminhada espacial anterior, a equipe e o solo determinaram que era devido ao saco de bebidas e não sondaram mais, em parte devido à percepção de que fazer uma investigação levaria um tempo excessivo para pouco retorno (pois eles acreditavam conhecer a causa). Em uma nota relacionada, havia também a preocupação de que investigar essa ocorrência (que ocorreu em 9 de julho) atrasaria a caminhada espacial de 16 de julho. (Mais uma vez, isso parece um pouco com Challenger, onde a pressão do tempo foi citada como um motivo para o lançamento, apesar das condições geladas.)
É preciso fazer mais para entender a física da água em um traje espacial.Alguns exemplos: acreditava-se que o ventilador falharia se a água passasse pela unidade separadora, o que não ocorria. Também se acreditava que qualquer água no capacete se agarrasse ao capacete, e não ao rosto do membro da tripulação. Não apenas isso, o treinamento para a tripulação e o solo era inadequado para procurar as causas da água em tempo real. "Se isso tivesse sido feito, a equipe e a equipe de terra podem não ter atribuído água no capacete apenas ao saco de bebida", afirmou o relatório.
A água no capacete foi normalizada.Se você leu o livro de Chris HadfieldGuia de um astronauta para a vida na Terra, há um relato de como Hadfield (que também era um subalterno júnior em 2001) ficou temporariamente cego devido a um agente anti-embaciamento no capacete que entra em seus olhos. Isso aconteceu também em outras caminhadas espaciais, o que significava que a equipe de terra estava acostumada a pequenas quantidades de água no capacete - mesmo que essa não fosse uma condição normal. Outro aspecto: um alarme de dióxido de carbono disparou no traje de Parmitano depois que ficou saturado com água. Isso aconteceu seis minutos antes de ele sentir a umidade. A equipe atribuiu isso ao "acúmulo nominal de umidade no circuito de ventilação", o que pode acontecer no final da caminhada espacial. Se isso acontecesse menos de uma hora, no entanto, não desencadeou um processo de detecção de falhas.
![](http://img.midwestbiomed.org/img/univ-2020/8976/image_c7rdVzk6qyoqpmfq3d.jpg)
Embora existam muitas causas no relatório (com aspectos que variam do técnico ao processual e ao treinamento), os membros identificaram três principais do incidente: (1) materiais inorgânicos nos orifícios do cilindro do separador de água, por razões ainda desconhecidas (2) uma falta de entendimento que significou que a resposta da equipe levou mais tempo do que o habitual (3) um diagnóstico incorreto da água encontrado durante a caminhada espacial de 9 de julho de 2013.
Existem 49 recomendações separadas, que variam da prioridade "Nível 1" ao "Nível 3", que ainda são importantes, mas menos urgentes. A NASA prometeu que limpará todos os itens "Nível 1" e "Nível 2" antes de realizar qualquer caminhada espacial normal, embora ainda sejam possíveis itens de contingência. Eles esperam que isso termine em junho, mas dizem que levarão o tempo necessário para concluir a investigação. No momento, não há tarefas urgentes de caminhada na estação.
Olhando para o longo prazo, o relatório observou que deveria haver mais backups disponíveis se uma falha for encontrada nos trajes espaciais, já que a NASA conta com esses dispositivos para realizar manutenção essencial da estação até 2028. Além disso, os investigadores dizem que os seis A certificação desses anos para tarefas orbitais provavelmente é inadequada e exige uma revisão disso. Portanto, embora o envelhecimento não tenha sido identificado como um problema, a manutenção e os backups dos trajes espaciais podem ser as principais características do pensamento da NASA nos próximos meses e anos.