OK, SpaceX, você nos deixou intrigados. Também não há embargos!
25 Respostas para "Algo grande vindo da SpaceX?"
Parece que eles vão apresentar o Falcon Heavy. Vai ser uma besta de um foguete, mas pensei que não ficaria pronto por pelo menos 3 ou 4 anos. Talvez Elon esteja com um dedo no gatilho!
Não é de admirar que todos os ex-NASAs estejam desertando ou pensem em mudar para a SpaceX; seu progresso acelerou muito mais rápido do que a NASA!
Isso é impreciso. A NASA teve que inventar e testar tudo o que fizeram para chegar à Lua, toda a tecnologia subsequente de viagens espaciais repousa sobre os ombros daqueles primeiros dias. O SpaceX não pode ser comparado com as primeiras conquistas da NASA. Eles usaram regras de slide para projetar quase perfeitas; Musk pode usar supercomputadores para modelar a maioria dos problemas que a NASA teve que construir e testar para resolver. Sua reivindicação está incorreta. Mostre algum orgulho pelas maiores realizações que nossa nação alcançou.
Aqui aqui lotusface, bem dito.
Ah, não, eu espero que isso passe despercebido pelo nosso querido HSBC.
No gráfico nos últimos segundos do vídeo, mostrando 3 conjuntos de motores Falcon 9, ele deve ser o Falcon 9 Heavy. Eles estão preparando um para um voo de teste? Um mock up? Está tudo bem, mas o Dragon é lançado em um Falcon 9 de baunilha, portanto não deve ter relação com o próximo teste da cápsula do Dragon. Ou talvez eles estejam apenas vendendo queijo espacial de Elon ... mmmmmmm ... queijo espacial.
... pensando bem, o "FH" provavelmente significa "Falcon Heavy" e não "Space Cheese". Phooey.
Impressionante: D. Eu queria saber quando isso estava chegando.
Deve ser o Falcon Heavy. Eles mostraram uma silhueta que corresponde exatamente às 0:27.
Poderia ser o Falcon 9 Heavy ou o Falcon X Heavy, semelhante a um Delta IV. De qualquer forma, veja o ULA e a ESA, pode haver um novo ator na cidade que vai agitar os negócios.
O site http://www.spacex.com/launch_manifest.php lista um voo de demonstração da F9H para 2012 a partir de Vandenberg AFB, Califórnia, mas por todos os meios a SpaceX deve trabalhar com o marketing iminente de eventos.
O F9H realmente colocará o gato espacial entre os pombos espaciais.
Isso é um eufemismo se a SpaceX revelar o F9H ou mesmo o Falcon XX Heavy. Considerando que a Ariane teve esse aborto hoje hoje (30 de março), haverá muito interesse em ver se a SpaceX pode produzir um veículo pesado de trabalho.
A vida está prestes a ficar interessante após o transporte.
"Considerando que Ariane teve aquele aborto hoje ontem no bloco ..."
Com 51 ou 52 lançamentos bem-sucedidos consecutivos, eu diria que o sistema é bastante confiável. Eu diria que o Space X tem muito o que fazer.
Obrigado, interessante, eu não sabia sobre os planos conceituais da SpaceX:
"Em meados de agosto, o CEO da SpaceX, Elon Musk, esclareceu que, embora a arquitetura do motor Merlin 2 fosse um elemento-chave de qualquer esforço que a SpaceX fizesse para atingir seu objetivo de veículos de lançamento" super-pesados "- e que a SpaceX realmente queria" avançar em direção ao levantamento super pesado ”- as configurações específicas de projeto em potencial dos veículos de lançamento específicos mostrados por Markusic na conferência de propulsão eram meramente conceituais“ idéias de brainstorming ”, apenas um“ monte de idéias para discussão. ”[49]” [Wp]
Mas, presumivelmente, a silhueta e a tecnologia viável "FH" representam o 9-core 1st gen F9H, talvez melhor mostrado aqui, pois a série Falcon X / XX usa um futuro motor Merlin 2 para 3-6 motores / núcleo. Um Heavy FXX seria um bruto!
[E observo pela primeira figura do link que o Apollo V ainda é o sistema mais bonito pilotado, embora um FXH esteja chegando perto.]
Para a lua!
A frase "Fração do custo" sempre me incomoda. 999 / 1000's é uma fração, mas não é exatamente o que você procura para economizar.
De qualquer forma, qualquer coisa que traga maior acesso ao espaço é uma coisa boa.
No caso do F9H, é suposto ser mais como 50-75% da concorrência. Realisticamente, eu iria mais com a extremidade superior dessa estimativa, mas, mesmo assim, ainda é uma melhoria incrível sobre o Delta 4 Heavy e o (atualmente nem tão existente quanto o F9H) Atlas 5 HLV.
Primeiro de abril!
Espero que não esperemos por nada
Certamente FH é para Falcon pesado, mas a referência do Dragão me deixa um pouco desconcertada. A SpaceX também está projetando uma cápsula? Eu imagino que a retenção e o estado avançado do programa cápsula Orion indiquem que ele deve ser totalmente desenvolvido. Não seria sensato que a cápsula Orion fosse a carga útil pretendida pelas empresas civis de veículos espaciais?
Não sei ao certo o que você quer dizer com "também". Musk, cujo incentivo original foram missões tripuladas, projetou o dragão para que ele possa ser atualizado para uma cápsula tripulada para missões realmente longas em poucos anos por uma quantia moderada. Isso não é segredo, e está sobre a mesa há vários anos.
Na verdade, ele mantém o Orion para “resgate da ISS” e, em seguida, evita missões que possam ter sido mais esperadas - custará mais e levará mais tempo, para menor capacidade (menos homens, menos tempo, menos margens de segurança), de acordo com as respectivas especificações).
agradável
Concordo que a NASA abriu o caminho para o que temos hoje e ainda estamos usando os frutos desses esforços. Não há como questionar isso.
No entanto, a principal conquista desses esforços foi o Saturno V. Ele também tinha várias maneiras de poder ser atualizado com motores mais novos e estágios estendidos à medida que a tecnologia era desenvolvida ao longo do caminho. É semelhante à maneira como o Spitfire foi desenvolvido continuamente para atender às demandas dos caças do Eixo mais rápidos e ágeis.
Para mim, pessoalmente, dar muito crédito à NASA pelo que está sendo desenvolvido agora, além do que a NASA alcançou nas últimas décadas, eu teria visto a NASA avançar rapidamente com seu próprio levantador pesado, utilizando a tecnologia e as lições aprendidas com o desenvolvimento do Saturno V.
Eles não fizeram. Tudo o que ouvi foram gritos de como todo o conhecimento foi perdido e as pessoas agora se aposentaram, então tiveram que começar do zero etc.
Ok, tudo bem. Se for esse o caso, tenho de dar a qualquer um que desenvolva e construa um foguete rapidamente, com capacidades que a NASA não pode oferecer neste momento com toda ou pelo menos a grande maioria do crédito por sua realização. Como tal, ainda digo 'Que vergonha, NASA'. A tecnologia de foguetes não mudou muito desde o início dos anos sessenta e acho difícil acreditar que a NASA não tenha tornado isso muito mais difícil do que o necessário para o levantamento pesado da Lua e além.
Admito que esse é apenas o meu ponto de vista pessoal e provavelmente estou perdendo alguns pontos-chave. Também devo admitir que ainda estou chateado com a NASA que toda essa capacidade do Saturno V e muito mais foi deixada no lixo da história para definhar e nunca ressuscitou quando a chance surgiu há quase 10 anos.
Você devia se envergonhar.
"A tecnologia de foguetes não mudou muito desde o início dos anos sessenta ..."
Onde você esteve todos esses anos. E o desenvolvimento do Ariane 5? Tecnologicamente, esse foguete está a quilômetros de distância ou mais da tecnologia anterior. Eles tiveram 51 ou 52 lançamentos consecutivos sem soluços. Saturno V é um dinossauro absoluto deixado no passado e deve permanecer como um marco histórico e não como um dos melhores da atual tecnologia de foguetes.
Suas palavras aqui são principalmente lembranças distorcidas da história - abandonadas porque não havia utilidade, após o término do programa Apollo, para um foguete tão grande.Ariane V. Ok então. Concordo que tem um ótimo histórico. O mesmo acontece com os foguetes Atlas e Delta, dos anos sessenta e continuamente desenvolvidos para aumentar seu potencial. Isso fazia parte do meu argumento. A tecnologia do motor, no que diz respeito ao ciclo de combustão, ainda utiliza os mesmos combustíveis e oxidantes. Nos últimos 40 anos, não houve muitas adoções de novos combustíveis além de pequenas diferenças de mistura nos agentes ligantes etc. nos propulsores de foguetes sólidos.
Quanto à melhor tecnologia atual, o Airaane V possui motores muito mais eficientes? Bem, se você contar 8 a 10% a mais do que o final dos anos 60, acho que sim, mas os motores da classe LOX / O2 H planejados para o início dos anos 70 eram equivalentes. A eletrônica avançou, então sim, essa foi uma grande melhoria, mas ocorreu fora da indústria de foguetes. Os grandes foguetes planejados naquela época eram melhorias contínuas na tecnologia existente e dizer que hoje os foguetes são muito melhores é esticar um pouco a verdade, eu acho.
Concordo também que não havia utilidade para esse foguete depois que o programa lunar se dissolveu. Novamente, isso estava no centro do meu argumento. Se hoje a NASA não pode construir um grande foguete capaz de elevar mais de 8 toneladas para C3 = 0, qualquer pessoa que possa obter crédito total. O fato de que parece estar avançando a essa velocidade é impressionante.
Tanto quanto uma lembrança distorcida da história; bem. Eu obtive minhas informações de fontes como "Thrust Into Space" e "Rockets, Missiles and Spacecraft". Ambos os livros são bem antigos, devo dizer.
Justo. Você faz um bom argumento aqui.
Eu acho que você acha que o avanço no foguete é substancial; não no sentido do design básico, mas na telemetria, custos e eficiência geral de combustível.
Um dos melhores avanços foram os sólidos foguetes do ônibus espacial, que também foram adotados em outros sistemas. A reutilização é um componente essencial do avanço, cujas opções ainda não são totalmente exploradas.
O último componente do design de foguetes é seu impacto ambiental - algo que não era previsto na era Saturno 5.
Aprecia bastante sua resposta moderada, aqui.
Felicidades.
Comentários estão fechados.
