Dizem que a vida imita a arte, mas a flecha segue nos dois sentidos. Muito mais frequentemente, a arte imita a vida. Foi o que aconteceu em um episódio recente do programa de televisão "The Big Bang Theory". No episódio - "A confirmação da polarização" - Sheldon e Amy recebem um email do Fermilab. Dois cientistas confirmaram a teoria de Amy e Sheldon chamada Super assimetria. Os pesquisadores estudavam uma partícula subatômica chamada kaons e a medição e previsão (como deveria se comportar na teoria) discordavam. Eles consideraram sua medição um fracasso até perceberem que o artigo de Amy e Sheldon, publicado apenas alguns meses antes, explicava a discrepância. Os dois pesquisadores foram levados de avião (em economia mais ... mais sobre isso mais tarde) para Caltech para conhecer Amy e Sheldon.
Os cientistas do Fermilab estão à procura de um Prêmio Nobel e, porque não mais que três pessoas podem receber o prêmio, estão tentando tirar Amy de cena. Eles dizem a Sheldon que, se ele conseguir que o presidente da Caltech indique os três para o Nobel, combinado com a indicação do chefe do Fermilab, eles teriam um forte argumento para receber a honra. Sheldon decide que, se Amy não for incluída na nomeação, ele também não quer participar, e ele diz isso ao Presidente, que explica como isso resultará em uma briga com o Fermilab; ele acrescenta que está de costas. O episódio termina com a situação deixada sem solução.
Então esse episódio foi trazido à minha atenção porque ... bem ... Fermilab. Fermilab é um lugar real. Eu dirijo para ele todas as manhãs em Batavia, Illinois. E é um lugar fantástico para trabalhar, se você é fascinado pelo mundo subatômico, que eu sou, e isso significa que posso dirigir para o trabalho todos os dias com um sorriso. Mas pensei que as pessoas poderiam estar interessadas em aprender sobre o que era verdade e o que não era nesse episódio.
Deixe-me começar dizendo que eu gosto muito de "The Big Bang Theory". E os escritores tentam não se afastar muito da ciência real em seus episódios. De fato, David Saltzberg, da UCLA, é um colaborador de pesquisa meu e um consultor científico do programa. Ele garante que os escritores não incluam nenhum tópico científico que seja muito estranho e de má reputação.
Algumas pessoas reclamam de como o programa representa os cientistas de maneira caricatural, e há verdade nas críticas. Sheldon é exagerado e a maioria dos cientistas realmente não age assim. (Embora, verdade seja dita, conheço uma única pessoa que me lembre Sheldon. Recuso-me a identificá-lo com o argumento de que todos que o conheceram concordam comigo.) Leonard é muito mais fiel à vida, embora até mesmo sua personagem é um pouco mais socialmente ignorante do que realidade. Os cientistas são na maioria pessoas bastante normais, com vidas normais. Eles são apenas inteligentes e muito focados em seu trabalho. (Ou, suponho, eu poderia ser mais parecido com Leonard do que gostaria de admitir. Recuso-me a perguntar a alguém com base em que não quero saber a resposta.)
Então, quanto o episódio soa verdadeiro? Para começar, não existe uma teoria real chamada Super assimetria. No entanto, existe uma teoria chamada supersimetria, que é uma extensão muito popular do modelo padrão da física de partículas - nossa melhor teoria atual da matéria subatômica. Embora não tenha havido confirmação experimental da supersimetria - que propõe que cada partícula identificada no modelo padrão tenha um parceiro supersimétrico -, é bastante bem considerado que existem mais de 10.000 artigos científicos sobre o assunto. Portanto, exceto pela licença poética sobre a mudança de nome, daremos a eles essa.
E o experimento? Dois funcionários de um laboratório como o Fermilab poderiam confirmar uma teoria como a Super assimetria usando kaons? Bem, certamente é possível que as medições diretas dos kaons discordem das previsões e que uma nova teoria seja necessária para explicar essa discrepância. Então, vamos dar a eles esse. Mas os grupos experimentais modernos têm muito mais do que duas pessoas. Meu próprio grupo de pesquisa (que está testando diligentemente a idéia da supersimetria do mundo real) envolve cerca de 3.000 cientistas de todo o mundo. Esse grupo experimental, chamado Compact Muon Collaboration, ou CMS, usa dados coletados no laboratório do CERN na Europa. O CERN é o laboratório irmão do Fermilab e hospeda o Large Hadron Collider, que acelera os feixes de prótons para se aproximarem da velocidade da luz, colidindo-os dentro de um aparato científico de cinco andares, chamado detector CMS.
A colaboração do CMS é composta por cientistas de cerca de 200 institutos de pesquisa. O grupo Fermilab CMS é composto por cerca de 100 cientistas e ainda mais engenheiros, técnicos e profissionais de informática. Se o CMS descobrisse a supersimetria, o crédito não passaria para apenas dois pesquisadores do Fermilab.
E o prêmio Nobel?
Certamente, é verdade que receber o Prêmio Nobel é o objetivo secreto de qualquer físico. Mas havia muita coisa errada com a descrição do episódio de TV. Por exemplo, o artigo de Amy e Sheldon havia sido publicado apenas alguns meses antes e havia apenas uma medida confirmando a descoberta. Isso não é absolutamente nada como isso realmente aconteceria. Para começar, existem centenas de artigos escritos prevendo novos fenômenos físicos. Demora um pouco de tempo para comparar a previsão com os dados; e leva ainda mais tempo para descartar todas as outras previsões. Além disso, se a Super assimetria fosse real, faria previsões que precisariam ser confirmadas com outras medições. Todo esse trabalho levaria muito tempo. Mas vamos calcular isso como "tempo de televisão", como nos programas de televisão CSI quando um teste de DNA é feito em 10 minutos. Então, eu generosamente lhes darei este.
Uma grande parte da trama se concentra em quem receberia o Prêmio Nobel, se fosse concedido. E este é um saco misto. É verdade que o Nobel pode ir para no máximo três pessoas. Mas o processo de indicação é diferente. Os membros da Academia Sueca de Ciências podem nomear, assim como os ganhadores do Nobel anteriores e alguns professores ilustres aos quais são solicitadas recomendações. Portanto, é possível que o diretor do Fermilab esteja nessa lista. Eu não sei o que ele é, mas ele certamente tem a estatura internacional para ser convidado. No entanto, é improvável que o presidente da Caltech esteja na lista. Vamos chamar isso de divisão.
Quando Sheldon se recusou a ser indicado sem Amy, existe um precedente histórico. Para o Prêmio Nobel de Física em 1903, Marie e Pierre Curie haviam realizado um extenso trabalho no recém-descoberto campo da radioatividade. Dada a época e o status das mulheres na época, a indicação inicial era apenas para Pierre, apesar de Marie ser a líder intelectual do casal. Pierre escreveu o comitê e se recusou a ser indicado sem Marie ser co-indicada. Ele prevaleceu e os dois dividiram o Prêmio Nobel com Henri Becquerel, outra lenda dos primeiros estudos sobre radiação. Portanto, esse aspecto do episódio parecia muito verdadeiro.
O episódio tinha uma mistura de ficção, verdade e quase verdade, mas fiquei me perguntando que tipo de pesquisa no Fermilab poderia realmente receber o Prêmio Nobel. Olhando para o passado, há a descoberta do quark superior de 1995, embora eu ache improvável. Mas, olhando para o futuro, existem várias experiências que podem se qualificar um dia. Atualmente no Fermilab, um experimento chamado g-2 (G menos 2) está estudando como as partículas subatômicas chamadas múons oscilam quando colocadas em um campo magnético. Os múons são como elétrons instáveis e gordinhos, e o comportamento anterior medido e previsto discorda de uma maneira tentadora. O experimento g-2 estabelecerá se a discrepância significa uma descoberta. Se for uma descoberta, poderia muito bem levar a um prêmio Nobel. Trazendo a história de volta ao episódio "The Big Bang Theory", uma explicação proposta da discrepância atualmente observada é a supersimetria.
Depois, existem algumas experiências futuras. DUNE estudará o comportamento dos neutrinos e neutrinos da antimatéria para procurar diferenças. Se eles se comportarem de maneira diferente, poderia ser a explicação de por que o universo é feito de matéria e não partes iguais de matéria e antimatéria. Isso seria um Nobel. E há o experimento mu2e (decaimento do múon para elétrons), que procura um tipo específico de decaimento do múon. Se observado, esse é outro Nobel.
E, é claro, os cientistas do Fermilab estão procurando matéria escura e energia escura, substâncias misteriosas que superam a matéria comum em uma proporção de 20 para um e determinarão a evolução e o futuro do universo. Esses são motivos férteis para os prêmios Nobel também. É bem possível que a previsão do episódio de um prêmio Nobel para o Fermilab se concretize em espírito, se não na vida real. Se você estiver interessado em aprender mais sobre o futuro programa de pesquisa do Fermilab e sobre esses possíveis futuros prêmios Nobel, eu até fiz um vídeo sobre isso.
Suponho que devo falar sobre a única coisa na "polarização da confirmação" que soou totalmente falsa. Os cientistas do Fermilab voaram além da economia. Pfffftttt ... total disparate. Para nós, é o treinador todo o caminho. Se um cientista viajante deseja alguns centímetros preciosos de espaço para as pernas, ele precisa descobrir a diferença. Eles nem deveriam provocar assim. Isso foi apenas maldade.
A ciência na televisão raramente é exatamente correta e tudo bem. A maioria das televisões deveria ser divertida. Mas é bom quando eles podem incorporar alguma ciência real a ela. Pode fazer com que as crianças se interessem por ciências. Esta deveria ser a última temporada de "The Big Bang Theory", e ficarei triste em vê-la desaparecer.
Don Lincoln é pesquisador de física na Fermilab. Ele é o autor de "O Grande Colisor de Hádrons: A História Extraordinária do Bóson de Higgs e outras coisas que vão explodir sua mente"(Johns Hopkins University Press, 2014), e ele produz uma série de educação científica vídeos. Siga-o no Facebook. As opiniões expressas neste comentário são dele.
Don Lincoln contribuiu com este artigo para a Live Science Vozes de especialistas: Op-Ed & Insights. Publicado originalmente em Ciência ao vivo.
